История знает достаточно примеров, когда насильственная смена власти ведёт к революции, к расколу в обществе. Слабая страна теряет авторитет, население, территорию. Мы не случайно привели примеры, когда именно с этого начинаются войны. Нагорный Карабах. Война, человеческие жертвы, активные бои между армиями. От боевого региона что до Баку, что до Еревана – 200 километров. Это чтобы понять, насколько небольшое расстояние, но насколько велика угроза, если вдруг в этом горячем регионе всё хлынет через край.
Если представить, что год-другой назад вы впали в спячку и проснулись только перед эфиром – смогли бы вы определить, кадры какого конфликта сейчас на экране? Это может быть всё что угодно – война в Афганистане, эскалация в Сирии, Ливии или теоретически – на Донбассе; может, это Африка (там вариативность боевых действий вообще зашкаливает), или Израиль с Палестиной устроили новую перестрелку, или что-то новое…
Вообще это Нагорный Карабах, то есть номинально (подчёркиваем – номинально!) конфликт между Азербайджаном и Арменией. Но суть не в этом, а в том, что мы привыкли к таким кадрам. В январе американская компания International Crisis Group представила отчёт под циничным названием «10 конфликтов для просмотров». И мы ведь смотрим, и кажется, что это 10 самодостаточных фильмов. Но, увы, это сериал со связанными друг с другом эпизодами.
История конфликта вокруг Карабаха настолько давняя и драматичная, что после многих лет относительного затишья появляется лишь один вопрос – почему сейчас? Территория раньше не была менее спорной, не принято никаких новых решений, случайных обострений тоже не было – но за пару дней нервы накалились до реальной войны. В 2020 году люди становятся в очередь, чтобы убивать своих соседей ради какой-то справедливости – справедливо ли вообще такое стремление? И у армян, и у азербайджанцев есть своё объяснение, своя правда. Но нет понимания истины.
Война – это не только смерть, это ещё и жизнь. Либо война – это инструмент улучшения жизни. Чаще всего, правда, не тех, кто воюет. Азербайджан и Армения заявляют, что готовы идти до конца. Но что будет в конце? Получит Карабах ценой тысяч жертв Азербайджан – что изменится для Азербайджана? Получит Карабах Армения – что изменится для Армении? И кто бы ни победил – что, кроме насилия и гибели мирных жителей, получит сам Карабах? Скорее всего, ничего. Потому что дело уже не в Карабахе, не в Азербайджане и не в Армении. Не работает так в современности. И скорее всего, в обозримом будущем конфликтов между всего двумя странами не предвидится.
Для начала нужно пояснить: победы в этом конфликте не будет в любом случае. Карабах ведь – Нагорный. То есть массированным наступлением территорию не занять, там узкие горные проходы, к которым войска с обеих сторон можно стягивать до бесконечности – линия соприкосновения всё равно будет минимальной. Альтернатива – забрасывать друг друга снарядами с земли и с воздуха – а это резкий рост потерь среди мирного населения. Следовательно, если ни одна из сторон победить не может даже в теории – значит, для кого-то другого сам факт конфликта и есть победа.
Что происходит сейчас вокруг Карабаха? У Азербайджана есть надёжный союзник в лице натовской Турции, которая уже заявила о готовности поддерживать Баку в том числе армией. Армения – член ОДКБ, и Ереван может запросить помощи у вроде как по документам надёжного союзника России. Причём обе стороны по чистой случайности незадолго до конфликта провели учения. И вот вырисовывается условная Сирия номер два: тот же состав помощников, плюс-минус та же проблема, те же причины, та же война.
В каждой (ещё раз акцентируем внимание – в каждой!) стране, в которой случались вооружённые конфликты за последнее десятилетие, до этого были политические изменения через уличные протесты. Это такая психология толпы – объясним на примере Минска. Есть вот из Телеграм-каналов призыв собраться на площади Независимости – если удалось, если ОМОН не помешал, коллективный аппетит и желание утолить обманчивую и управляемую кем-то жажду справедливости растёт. Потом хочется пройтись по проспектам, занять точку у Музея истории Великой Отечественной войны, затем – двинуться ко Дворцу Независимости. Толпа требует всё больше и больше – и даже если им дать то, чего они хотят сейчас, хотеть они не перестанут.
По такой схеме в Армении сменилось правительство – но активная толпа уже поняла, что она через улицу контролирует страну. Начались новые требования, появился новый аппетит, и в какой-то момент правительство Пашиняна сказало «нет!» – и вот уже с теми, кого протестная толпа вынесла в лидеры, она же начала бороться. Смысл – не в достижении цели, а в процессе – в самой борьбе, которая чаще всего бессмысленна. И когда этому начал сопротивляться официальный Ереван, начались проблемы внутри страны. И тут же у границ слабой из-за внутренних противоречий Армении вспыхивает конфликт. Сирия, Украина, Ливия и ещё с десяток стран, в том числе и постсоветских – всё было плюс-минус так же. Откуда такая закономерность?
Руслан Осташко, политолог, главный редактор издания PolitRussia: «Армения в последнее время ослабла. Азербайджан этим пользуется. Ослабла. Потому что после прихода к власти Пашиняна они взяли курс, ориентированный на США и на Европу, соотвестсвенно, не зря Алиев называл Пашиняна ставленником Сороса. И то, что в кабинете Пашиняна огромное количество людей, которые так или иначе связаны с этим международным манипулятором, это доказывает, что курс Армении был чётко направлен в сторону США и в сторону Европы».
Прямо сейчас идёт мировой передел сфер влияния. Запустил это всё, кажется, Трамп своим пересмотром отношений с НАТО и Европой. Не снизился накал противостояния США и России, затем вспыхнул экономический конфликт Вашингтона и Пекина – геоцентры стали перетягивать себе новых союзников, заново пересматривая зоны влияния. А когда в США наметились выборы и им не до международной повестки, Евросоюз внезапно стал самостоятельным – и уже в самой Европе началась борьба за влияние, появились геоцентры поменьше. Ну кто ещё полгода назад что-то слышал громкое о президенте Франции Макроне? А тут Эммануэль и в Беларуси вызывается разруливать протесты, и пробует агрессивно звонить Эрдогану, и с Путиным решает вопросы по Карабаху. С каких пор вообще Франция стала важным игроком? Не стала, но очень старается. Или вот Турция – а давно Стамбул в упор не слушает кураторов по НАТО? И почему? Ответы есть на все вопросы, не всегда есть желание их искать.
Александр Маркевич, депутат Палаты представителей Национального собрания Беларуси: «Война – это продолжение политики иными, в первую очередь, насильственными средствами. Если мы возьмём Ливию, Сирию, Украину, то никакие военные действия к решению никаких политических вопросов не приводили. А приводили только к обострению. Если какие-то локальные вопросы частично и решались, то решались очень кратковременно, а потом всё равно приводили к обострению».
То есть вот вокруг Карабаха уже не только Азербайджан и Армения. А прошло времени-то – неделя. Тут и Турция с Россией, и Франция, и США, и Германия пока отстаёт, но будет догонять. Это такие военные шахматы: ослабленный Ереван – фигуры чёрные. Сильный и с нефтью Азербайджан – фигуры белые. Не так важно, кто первый пошёл или кто победит – важно, кто и куда фигуры будет двигать. Очередная шахматная партия, очередная серия из цикла «якобы борьба за справедливость», очередное последствие цветной революции с очередными жертвами. До тех пор, пока гроссмейстеры не пожмут друг другу руки – по доске будут двигаться и пешки, и короли с королевами. А люди, скорее всего, будут умирать. И называется это геополитикой. Может, зря часть нашего общества иронизирует над белорусским миром и спокойствием? В Карабахе вот не до иронии.
Подписывайтесь на нас в Telegram