В Минске суд обязал коммунальщиков не только отремонтировать затопленную квартиру, но и выплатить хозяйке моральную компенсацию. Об этом информирует агентство «Минск-Новости».
Как рассказала Анна Шилько, председатель общественного объединения «Онлайн защита потребителя», протечки крыши начались еще в 2019 году. Несмотря на неоднократные обращения в ЖЭУ, проблема не решалась. Более того, коммунальщики утверждали, что виновата сама хозяйка, которая якобы слишком часто проводила «влажную уборку» паркета.
«Служащие заявили, что виновата сама хозяйка. Их отписки вообще особый канцелярский жанр. Процитирую одну из них. По мнению руководства ЖЭУ, рассыхание паркета связано с «проведением мероприятий по его влажной уборке». Иных причин коммунальщики не рассматривали», — отметила Анна Шилько.
«Надо отдать должное скрупулезности судьи, рассматривавшей дело. Она исследовала все обстоятельства и в первом приближении, и во всех последующих. Вызывали соседей, мастеров из ЖЭУ, назначили экспертизу. Свидетели в один голос подтвердили, что кровля регулярно протекает. Определяющими оказались выводы эксперта. Напомню: квартира двухуровневая. Так вот, по заключению специалиста, паркет в верхних комнатах находится в гораздо более плачевном состоянии, нежели в нижних. Налицо явное неоднократное залитие. Эксперт также обследовал кровлю и технический этаж», — подчеркнула председатель общественного объединения «Онлайн защита потребителя».
В результате суд обязал ЖЭУ полностью заменить штучный паркет во всех комнатах квартиры, а также выплатить хозяйке 500 рублей компенсации морального вреда.
Однако суд посчитал аргументы коммунальщиков неубедительными. Председатель общественного объединения «Онлайн защита потребителя» Анна Шилько подчеркнула, что состояние чердака, где была обнаружена причина протечек, оставляло желать лучшего.
«В решении указано, что и новый паркет должен быть таким же. Вишенка на торте — суд принял во внимание эмоциональные переживания нашей подзащитной. Все-таки пожилой человек, постоянные залития квартиры и связанные с этим хлопоты здоровья не добавляют. Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей», — заключила Анна Шилько.
Фото: pixabay / носит иллюстративный характер
