Мел вместо фосфора. Департамент финансовых расследований Комитета госконтроля пресек обширный канал поставки контрафактных минеральных удобрений. «Пустышку» закупили сельхозорганизации в разных регионах. Фиктивные документы и полный обман тех, кто отвечает за урожай.

Обман в мешках ждал сельхоз-организации Минщины. На старте подкормки земли в нее, как думали аграрии, легли эффективные удобрения. Их закупили 88 тонн. Фосфор должен был напитать озимые, помочь перезимовать. Но вместо этого земля получила пустышку. Сомнения у агрономов возникли еще до того, как выпал снег, но точный диагноз выписали в лаборатории. Фосфора – почти по нулям.

Евгений Хинец, главный агроном сельхозпредприятия «Агрострой»: «Часть удобрения мы внесли под озимый сев. Т.е. более 500 гектаров мы внесли этого удобрения. Это в будущем влечет за собой потерю урожайности до 30% зерновых. При нашей урожайности средней в 50 центнеров мы получим на этих полях не 50, а 35 центнеров. 750-800 тонн мы не дополучим зерна за счет некачественного этого удобрения».

Та же самая фирма чуть не оставила без урожая и экспериментальную базу «Натальевск», а это крупнейшее сельхозпредприятие Червенского района.

Все детали поставки контрафакта установил Департамент финансовых расследований. Преступная группа во главе с жителем Минска через три посреднические структуры – в Могилевской области, Гомеле и Смоленске – закупила в России свыше 150 тонн дешевого низкокачественного минерального удобрения под видом известной торговой марки. Злоумышленник использовал биржевой механизм, чтобы создать иллюзию законности. Общая сумма сделок превысила 380 тысяч рублей.

Артем Дунько, начальник управления департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Беларуси по Гомельской области: «Фосфор в поставляемых удобрениях практически отсутствовал. Его фактическое содержание составляло менее одного процента, что в 110 раз было меньше положенной нормы. Организатор преступной схемы намеренно затягивал сроки поставки, рассчитывая на плотный график посевной и на то, что удобрения будут вноситься в почву с колес – без предварительной проверки качества».

Эта история вскрыла и еще одну проблему. Несмотря на господдержку АПК и наличие собственного производства, рынок по-прежнему остается уязвимым для сомнительного импорта. Более того, сегодня законодательство не обязывает импортеров или конечных покупателей проводить обязательный входной контроль качества таких удобрений. А значит, риск приобрести подделку сохраняется.