Фраза из фильма «Я, Робот» о том, что «робот не может нарисовать картину, написать симфонию» или создать иное произведение искусства, уже давно стала мемом. И он гораздо старше, чем сам фильм: размышления про отличие машины от человека ведутся едва ли не с момента появления первых компьютеров.
То, что искусственный интеллект может быть не хуже (а в некоторых вопросах даже лучше) человека, говорилось уже давно. В особенности это касалось точных наук, где у машины и правда есть преимущество – такие недостатки, как непостоянство памяти, неспособность запоминать и обрабатывать большие объемы информации и скорость мышления действительно давали компьютеру преимущество. Не зря изначально компьютеры назывались ЭВМ (электронная вычислительная машина).
Но для любых вычислений была нужна программа. За счет этого человек мог сохранять относительную «монополию» на творчество. Компьютер мог создать изображение (а благодаря 3D-принтерам и трехмерный объект), но лишь следуя инструкциям и чертежам. «Творческая» же часть работы оставалась за человеком.
Впрочем, время шло, технологии развивались и в какой-то мере фантасты оказались правы: в XXI веке компьютер смог начать «творить». Сперва нейросети начали создавать тексты по запросу. Со временем они добрались и до изображений.
На первых порах система еще «училась», что сказывалось и на полученных изображениях. Пожалуй, самым наглядным примером является знаменитое «нейросети не умеют рисовать руки и котов». Сейчас подобные проблемы также встречаются, но в меньшем количестве. Во всяком случае, коты стали получаться гораздо лучше, да и конечности людей больше не выглядят так, словно у их владельца какое-нибудь тяжелое генетическое заболевание или он побывал в страшном ДТП.
Так что же видят андроиды в своих электрических снах? Возможно, они мечтают об овцах или о том самом «призраке», который превратит их «доспех» в полноценную личность? Или они просто хотят найти «того самого, единственного человека, который принадлежит им, и которому они будут принадлежать»? Да, это набор штампов жанра киберпанк, но это не умаляет того, что интересно взглянуть на мир глазами машины.
О том, что же видят роботы, можно узнать, посетив выставку в галерее имени Г. Х. Ващенко в Гомеле. Экспозиция «Искусственный интеллект, художник или машина?» стартовала в галерее еще 28 сентября. В День работников культуры, 8 сентября, мы отправились посмотреть на то, что же предлагает зрителям искусственный интеллект.
Что ж, картины, действительно, не всегда отличимы от того, что бы мог изобразить художник-человек. Конечно, все зависит от того, в каком стиле он работает. Но просто «передавать натуру» техника научилась уже давно и такое устройство называется «фотоаппарат». А вот для того, чтобы подойти к задаче более творчески, нужно иметь что-то еще, чем умение переносить изображение на тот или иной носитель. Долгое время оно считалось привилегией людей. Сейчас же достаточно сказать нейросети о том, какое изображение хочется получить – и она его создаст.
На выставке представлены 90 работ, посвященных различным темам. При этом 38,1% картин были созданы нейросетями. Немного огорчает тот факт, что, читая подпись к картине, можно сразу узнать, создана она нейросетью или же человеком.
И все же пока человек нужен машине. Как минимум для того, чтобы давать ей запрос на то, что именно ИИ должен изобразить. Впрочем, это лишь вопрос времени: учитывая, что искусственный интеллект способен даже создавать программное обеспечение, не исключено, что роботы смогут создать собственный «генератор случайных идей» и на его основе создавать самые разные произведения искусства.
Впрочем, подобные выставки заставляют задуматься и над человеческой природой. Мы привыкли считать себя «венцом природы» благодаря наличию у людей тех самых свойств, которые «делают человека человеком». Но учитывая тенденции последних лет, глядя на многих людей, на ум приходят совсем не те слова, которые можно было услышать от представителей прошлых поколений, заложивших основы жанра «киберпанк» и (если брать более ранние периоды истории) само определение «человека».
Все эти определения подразумевали, что человек – это существо мыслящее, творческое, превосходящее в своем развитии любое животное и любой механизм. Но если открыть тренды в популярных социальных сетях, то на ум приходят вовсе не слова, связанные с величием человеческого вида, а словосочетание «философский зомби». Нет, это не человек, которого укусил зараженный «Т-вирусом» или грибом из «Last of Us». Все гораздо проще: «философский зомби» это что-то, что выглядит как человек, ведет себя как человек, но человеком не является. Во всяком случае потому, что в поведении такого «зомби» нет никакого проявления собственных черт – лишь следование заданным шаблонам поведения. Он даже будет демонстрировать все признаки чувства боли не потому что ему больно, а потому что в его ситуации необходима подобная реакция.
Если же полистать ленту «шортсов» в социальных сетях (TikTok, YouTube и т.д.). можно увидеть массу однотипных роликов, которые будут отличаться лишь действующими лицами. И это не та проблема, с которой можно столкнуться в других видах искусства: если в литературе или музыке так или иначе был достигнут лимит идей (большинство идей или мелодий похожи друг на друга и отличаются лишь мелкими деталями), то в случае видео из соцсетей ситуация иная: авторы изначально не пытаются придумать что-то новое, а делают то же самое, что у других пользователей дает миллионы лайков.
Впрочем, можно долго ругать тиктокеров за однотипный контент. Вопрос в другом: что дальше? Пожалуй, перспективы можно описать словом «ретрофутуризм». В наши дни занятно смотреть, как представляли XXI век 100-150 лет назад. И хотя у нас есть подводные лодки, вертолеты и гиперболоид, именуемый «лазер», большинство идей авторов прошлого выглядят сейчас достаточно наивно.
С компьютерными технологиями ситуация схожая. Сам жанр «киберпанк» возник как ответ на страх людей перед новыми технологиями. Но что мы наблюдаем сейчас? То самое «будущее», которого так боялись некоторые фантасты. Причина вполне очевидна – компьютерные технологии в период «золотого века киберпанка» были все еще чем-то новым и было сложно предугадать, к чему именно приведет их развитие.
Сейчас же у нас есть компьютеры, в той или иной форме, установленные почти в любой предмет, у нас есть искусственный интеллект, который не только умеет умножать и делить числа (а ведь когда-то ассемблер даже «не знал команд умножения»), но и создавать картины или музыку. Только вот «Скайнет» до сих пор не уничтожил человечество, а мы не застряли в «Матрице» (последнее, конечно, спорное утверждение, учитывая заявления некоторых ученых о том, что наш мир действительно может быть симуляцией). В принципе, классический киберпанк уже воспринимается как ретрофутуризм, а его эстетика служит не более чем «антуражем» для той или иной истории. Так что не исключено, что уже через несколько десятков лет подобные размышления об искусственном интеллекте будут восприниматься также, как и открытки начала ХХ века, где изображено «будущее».
Даже знаменитая игра Cyberpunk 2077 уже воспринимается как «представитель жанра», а не как что-то «пророческое». Основанная на настольной ролевой игре, она и без того впитала в себя все основные тропы жанра. Но даже настольная игра на момент выхода воспринималась, скорее, как «эксплуатация жанра», учитывая, что к 90-м годам стало ясно, что в «недалеком будущем» ждать вторжения «киборга-убийцы» не стоит, киборги появятся еще не скоро, а «панк» как субкультура идет на спад.
Ну и напоследок – вопрос. Вы идете по пустыне и видите черепаху, лежащую на спине. Но вы ей не помогаете. Почему вы не перевернули черепаху?
Фото: Антон Крятов, ОНТ
Подписывайтесь на нас в Telegram