Началось!
Дор.читатель и дор.читателька, тикайте с городу. Всю следующую неделю и еще чуть-чуть давно неизвестные вам(?) по узким кругам новых социальных медиаинфлюенсерки, редакторки, вирусологини, все военные экспертессы, критикессы и нефтегазовые аналитички будут оттачивать на вас(!) 100%-ю аргументацию, жадно вгрызаясь блестящими бурами бриллиантовых своих интеллектов в корпуса давно уже фундаментальных биологии/физики/химии. А также про литературу/политику/экономику вот ни на йоточку, конечно, не забывая.
Ну, то есть, ПО СУТИ, конечно, ничего не изменится. Однако хайпа грядет преизрядно. А все оттого, что в Швеции/Норвегии стартует... Нобелевская неделя! Будь она… Ладно.
Более того. Я и сам, пожалуй, с удовольствием, к этому annual нобелебесию присоединюсь! Ноблесс оближ. Эх, где мои самые острозаточенные зЮбы?!
Но сразу предупреждаю. В биологии/физике/химии не то чтоб «дуб и пень в одном флаконе». Но бла-бла-бла буду не о них. Для сугреву – слегка об ином. За двухтысячные из 42 нобелиатов по экономике не американскими гражданами были четверо. Что, мне кажется, замечательное достижение для США как государства с ультимативным уровнем госдолга за всю историю нашего биологического вида. И это я сейчас ни на что как бы не намекаю… Это экономика, просто цифры.
Ну, а теперь пару слов за буквы. Ведь вы же ж поняли, что эта ваша изящная словесность – это прям мой краш навсегда. Так вооот…
Нобелевская премия по литературе – это чистая политика! А, возможно, даже чистое политиканство!
И не говорю даже о Солженицыне, которому премию усудили со словами Генри Ульссона: «Именно потому, что в 1965 году мы присудили премию сталинисту Шолохову, беспристрастность требует, чтобы мы вручили ее другому коммунисту, более склонному критиковать режим». Конец цитаты по сайту «Горький», а тот ссылается на Svenska Dagbladet, а те – на год тому рассекреченные архивы Шведской академии. И давайте не будем здесь про китайских авторов еще. Каждое из вручений которым – это или реверанс, или конъюнктурное злобное «бе-бе-бе» в сторону Пекина именно в данный момент.
Нет. Давайте вспомним не-расстрельные списки!
Мой любимый Кутзее – беженец из уже черной ЮАР, очень сильный Памук – подсудный в своей Турции. В ту же степь сферический антисоветский конь в вакууме – Мюллер, которую не читал, но осуждаю. Кажется, единственная мастхэв черта лит.нобелиатов – это быть крайне спорным у себя на родине. Или поэтом. Но обязательно у себя на родине, по меньшей мере спорным.
Но самое забавное знаете что? Почитал тут статью не-коллег с либерального одного сайта. У них ТОЖЕ претензии: Хандке, Пинтер, Елинек, Фо. Потому что… леваки)))) И, конечно же, на их родинах, к ним масса претензий. Само собой. И, кстати, заметьте, я ни слова не написал об Алексиевич. Но мы же с вами, дор.читатель и дор.читателька, все еще про литературу тут говорим?
Даже к кандидатуре Боба Дилана, Кумира Америки, помимо литературных, очень даже политические претензии есть. Его медаль – это прямо плевок в душу тогдашнему кандидату Дональду Трампу. Не верите? Почитайте «Год Обезьяны» Патти Смит, которая вместо Боба ту премию принимала. Кстати, трепетная, но очень слабая для бабки книга. Но конъюнктурная! Что да, то… Да и вообще. За последние лет 10 точно лично у меня, как у читателя, претензий нет только к Элис Манро. Вот классная бабка! Хотя Страут та же, местами, о том же – не хуже. Но Манро, конечно, стабильнее, что ли.
И да, о стабильности. Мураками или опять нет? Ведь ВЫ, да-да именно ВЫ, вы же ж явно помните, как 20 лет тому, еще в том тысячелетии, читали в охотку про Лес и слушали песню ветра? Помните, а? За такое ж ведь дают по Нобелю? Или нет? Стабильно – нет?!
И еще о стабильности. Ну, не хотите, шведы, давать моему ТОП-1 Уэльбеку. Понимаю. Страшно. Селину ж не дали. Но из франкоговорящих дайте уже Нотомб! После истории с AUKUS франкофоны поймут. Лишь бы Улицкой не давали. Слишком уж тогда политико-конъюнктурные уши видны окажутся.
Ах, да. Про политику. Уже не буду. После триумфа Обамы о Премии мира я буду говорить «или ничего». Вот Алферов, ему говорить можно. И однажды на встрече с прессой уроженец Витебска и выпускник 42-й минской школы сказал: «В 1953 году Нобелевскую премию по литературе получал Уинстон Черчилль за свои дневники Второй мировой войны. Когда ему сообщили, что ему вручат премию, он сказал: "Надеюсь, не за мир"». Хотя есть и полностью противоположенная инфа-сотка. В Сети.
В общем, дор.читатель и дор.читателька. Если будете на этой неделе в Сети – не удивляйтесь, что буквально все обсуждают астрономию или литературу и вот это вот все, а не как всегда. Ну, неделя такая. Нобелевская неделя. А еще, говорят, грибы пошли, Мартин. А зима еще не близко. Фсем, короч, добрА!
ЗЫ. И да, чуть не забыл. «Размер Нобелевской премии в этом году составит». А то, знаете, без этой фразы ни один текст про золотую медаль с бородатым торговцем смертью – не [с]читается.
ЗЗЫ. И еще. Тут Юзефович как-то, как раз после Бобы, ванговала, что и за комикс как-нибудь Нобеля по литературе вручат. Шведы, вручите уже Алану Муру за «Провиденс». Без шуток, сильная штука.
ЗЗЗЫ. И на конец. Господа шведы, которые зажилили «лям» Лему, Дику, Дилени, Балларду и даже Саймаку со Стругацкими. Дайте уже что-нибудь Мьевилю. Он их на благо революции в литературе пустит!
1) При подготовке материала использованы материалы.
2) В материале сознательно допущены не закавыченные цитаты, языковые некорректности, феминитивы, иные неточности, самодельные неологизмы, ИН.ЯЗ и новояз, и язык ненависти, и проч. Да, блин, мы тут про литературу, вообще-то, на секундочку, говорили – можем себе позволить.
Фото: Pixabay
Подписывайтесь на нас в Telegram
