О том, что еще и кому обещали участники встречи в Румынии, стоит ли хоть кому-то ждать обещанного и как вообще всем относиться к гарантиям НАТО и Запада в целом и США в частности – у нашего политического обозревателя Глеба Лаврова. Рубрика «Будет дополнено».
Приветствую, зритель. Зима на дворе, даром, что еще не зима. И разговор у нас будет о НАТО. Недаром, что начну я издалека и не с этого. А все потому, что время непростое – вот и решений требует нестандартных соответственно.
Потому и ты, зритель, держи в голове, что поговорим мы с тобой в холодный этот сезон обо всяких горячих точках. И об одном агрессивном альянсе. Хотя по названию вроде бы и оборонительном. И да, тема обширная, но... Вместо того, чтобы обуживать, я, Глеб Лавров, ее нестандартно (веяниям времени соответствуя) буду, обсуждая, еще и дополнять! И к тому же, ото дня сегодняшнего, с которым все уже вроде бы всем должно быть ясно, вернусь в старые мутные времена. Однако. Это так НАТО. И потому, далее не продолжая, чтоб времени не терять, уже начну. С конца.
С конца года этак 83-го, когда будущий палач Саддама Хуссейна Дональд Рамсфелд в статусе спецпредставителя Белого дома летал в Багдад. За руку свою жертву подержать и сообщить, что «по-настоящему независимая страна – это та, которая может обеспечивать свои внешние интересы». Да и в целом, всем довольным видом своим показать, что в войне Ирака и Ирана – США полностью на стороне своего дорогого друга, выгодного партнера и верного военного союзника.
Но шли годы, и когда Ирак захотел свои внешние интересы еще и в Кувейте обеспечить, американцы, считавшие тамошнюю нефть почти своей, Багдаду быстро сигнализировали ракетами, отнюдь не сигнальными, что дружба и партнерство с Вашингтоном – дело поправимое. И поставки оружия Западом, пока ты ведешь себя, как ими велено, могут быстро обернуться поставками оружия Западом же. Только методом его же по твоей территории испускания. В любом ином случае и десяти лет не пройдет.
Так вот, с тех мутных, старых времен прошло 30 лет. А тактики США, Запада в целом и НАТО в частности не поменялись, как облик пустыни на Ближнем Востоке. То есть совершенно.
И вот уже Йенс Столтенберг городу, миру и партнерам в городе Киеве, как когда-то Рамсфелд друзьям и союзникам в Багдаде, заявляет: «Это может звучать парадоксально, но реальность в том, что лучший способ обеспечить долгий и прочный мир Украине состоит в поставках оружия Украине». Хотя, казалось бы, что тут парадоксального? Они всегда именно так и поступали.
А если вернее, когда потом сливали своих друзей, союзников и партнеров, то ничего. Всегда находились новые. Из числа тех, кто почему-то решил, что с ними США, Запад и оборонительный блок так некрасиво не поступят. А зря. Ведь кидать нынешнего партнера натовцы начали прямо уже. На той самой встрече в Румынии, на которой Столтенберг про парадоксы рассуждал.
На ней еще представитель Киева заявил, что раньше главным словом в их арсенале было «Оружие, оружие, оружие» [дайте]. А вот теперь ключевым термином является [Дайте] «быстрее, быстрее, быстрее». Но речь, конечно, не только лишь про все оружие. А про системы ПРО в первую голову.
Так вот, по итогу встречи в Бухаресте этот же представитель Киева, голову понурив, сказал: «Дипломаты НАТО дали ему целый ряд новых обещаний по вооружению, но отказались сказать, включает ли это предоставление систем Patriot». Так об этом написали в украинской версии «Голоса Америки». В которой за день до этого, то есть параллельно с румынской встречей, уже писали «Сейчас мы не планируем поставлять Patriot в Украину», цитируя Пентагон.
И если после этого с «кидаловом» натовского партнера Киева все как раз ясно. Все – в западной традиции. То был на румынской встрече отмечен и парадокс. Но не тот, о котором говорил Рамсфелд, ну, то есть Столтенберг.
И парадокс этот заключался в том, что и до, и во время, и после встречи все НАТО, весь Запад и США в частности, как молитву повторяли, что не хотят, не будут и, главное, не участвуют в украинской войне. И, как и насчет всего прочего, конечно, – как бы это помягче, – они все говорили неправду.
Александр Лукашенко, Президент Беларуси: «Как понимать заявление НАТО? Генсек НАТО, который говорит, что поражение Украины будет означать поражение Североатлантического альянса. Так кто сегодня в Украине воюет? НАТО!»
Так какой вывод напрашивается по итогам встречи НАТО в Румынии? Не сказать, чтобы нестандартный. А именно: если слышите заявления США, Запада или НАТО – причем от любого из них и любые, – знайте, прямо в этот момент они кого-то кидают. Кого конкретно и в чем именно? Разберемся. И все, в том числе я, Глеб Лавров, тему будем дополнять.
О, кстати, дополню сразу: 14 лет назад (как раз в Румынии, как раз на встрече альянса) блок, Запад и США говорили как раз о натовском будущем Украины. И знаете, что случилось с их обещаниями? Вижу – знаете!
Подписывайтесь на нас в Telegram