Главная международная новость недели пришла из Нью-Йорка. В среду (29 июля) в Совете безопасности ООН обсуждали вопрос о создании международного трибунала по поводу крушения Boeing «Малайзийских авиалиний». Трагедия произошла год назад на востоке Украины. Тогда погибли 298 человек.
Собственно, новостью стало даже не то, что Малайзия от имени пяти стан внесла соответствующую резолюцию. И не то, что за принятие документа проголосовало 11 членов Совбеза ООН. А Китай, Венесуэла и Ангола воздержались. Новость в том, что только Россия была против и применила право вето.
Конечно, у каждой позиции есть своя мотивация. Давайте же попытаемся её понять. Итак, инициаторы создания трибунала утверждают, что крушение пассажирского лайнера является угрозой международному миру и безопасности. Они адресуют нас к главе 7-й устава ООН. Там, как раз, записано, что именно Совбез, во-первых, вправе решать, что считать угрозой миру, и, во-вторых, какие меры применять к тому, кто угрожает.
И вот, началом долгого процесса поиска и наказания виновных и должно стать создание международного трибунала. Ибо только такой трибунал «будет эффективной гарантией независимого и беспристрастного процесса по установлению ответственных». Ну, что ж. Пока всё логично.
Теперь давайте посмотрим на доводы другой стороны. Россия назвала идею международного трибунала несвоевременной, выразила сомнения в объективности расследования (которое до сих пор не закончено) и опасения, что эта необъективность может повлиять на результат. Но даже не это объясняет позицию Российской Федерации. Более важными представляются доводы министра иностранных дел России Сергея Лаврова: «Россия не поддерживает предложение о создании международного трибунала, поскольку эта авиакатастрофа является результатом уголовного преступления, которое нельзя расценивать как угрозу международному миру и безопасности. Ранее СБ ООН никогда не создавал трибуналов по подобным ситуациям». И далее: «Сама идея его создания призвана обеспечить виновность тех, кого ответственными считает Вашингтон».
Ну, последнюю фразу комментировать не берусь, хотя в нынешней ситуации, когда в глазах Европы и США Россия кругом виновата, нельзя исключать, что будет априори виновата и здесь. Но вот насчёт того, нет ли тут подмены понятий – уголовного преступления и угрозы миру – стоит подумать.
Итак. Является ли атака пассажирского самолёта уголовным преступлением? Безусловно. Это общественно опасное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. И те, кто сбил самолёт – уголовные преступники. Но только ли уголовным законодательством конкретной страны ограничивается это преступление? Ведь кто бы ни уничтожил «Боинг» – вооружённые силы Украины или так называемое ополчение Донбасса – они преследовали политические цели. Либо восстановление суверенитета, либо автономия – ведь так? А если так, то мы в любом случае имеем дело с предумышленным, политически мотивированным насилием, совершаемым против мирного населения. А это уже – терроризм.
Значит, что в случае создания международного трибунала, обвинение в терроризме легло бы на всех, кто имел отношение к атаке самолёта. Если виновата украинская сторона, то все её высшие чины. Если ополчение – то всё донецко-луганское руководство. Но не только оно. Если будет доказано, что самолёт сбит ополченцами из установки Бук и что этот Бук был передан ополчению российской стороной, то ответственными за пособничество террористам будут считаться все те, кто имел отношение к поставкам этого вооружения.
Ну, и последнее. В проекте резолюции по Международному трибуналу, который был заветирован на минувшей неделе, записано, что «вердикт трибунала должен быть приоритетным по сравнению с вердиктами национальных судов». Можно предположить, что именно этот пункт больше всего тревожит тех, кто действительно виновен в гибели гражданского самолёта.
Подписывайтесь на нас в Telegram