Мы живём в интересное время: с одной стороны, у слов много шансов победить силу оружия в геополитических спорах, с другой – именно словами и смыслами воюют на новом фронте, который всё шире – фронт информационный. И как на любой войне, здесь есть разные армии и разные вооружения.
На минском форуме на неделе среди монументальных обсуждали и такие вещи, как совместные действия на информационном поле, контрпропаганда, журналистский кодекс.
Впрочем, над журналистом и без того довлеют и закон о СМИ, и кодексы, и профессиональная этика. А чем руководствуются авторы анонимных Telegram-каналов? И как быть с тем, что эти авторы плевать хотели на все наши кодексы, законы и мораль?
Телеканал ОНТ запустил новый проект, цель которого – идентифицировать и разоблачать фейки. Но, как показывает практика, прежде следует еще раз осознать, с чем мы всё-таки имеем дело, когда очередной анонимный писака начинает играть в журналиста.
Журналист одного из американских изданий как-то делал репортаж о землетрясении в Центральной Америке. И так хотел показать страдания народа, что написал: «Голодающие семьи едят крыс». А на самом деле, они ели морских свинок, что для тех широт вполне обычное дело. Это был фейк. И всю свою оставшуюся жизнь журналист жил с прозвищем «крысоед». В 21 веке цена ошибки возросла многократно. Из-за вброшенной дезинформации страдают не только журналисты, а целые страны.
5 февраля 2003-го 65-й госсекретарь США Колин Пауэлл принёс в зал заседаний ООН пробирку.
Колин Пауэлл, государственный секретарь США (2001-2005 гг.): «Вот здесь – примерно чайная ложка спор сибирской язвы, даже чуть меньше. У Ирака есть десятки и десятки тысяч таких чайных ложек».
Мощное заявление. Но Совет Безопасности ООН санкцию на вторжение в Ирак не даёт. Однако уже через месяц войска США вместе с союзниками входят в Багдад. Ни химического, ни биологического оружия найдено не будет. Пройдёт всего год. И тот самый Коллин Пауэл покается в прямом эфире.
Колин Пауэлл, государственный секретарь США (2001-2005 гг.): «Данные ЦРУ о наличии в довоенном Ираке передвижных лабораторий по изготовлению биологического оружия оказались неточными, неверными и даже намеренно дезинформирующими. Я крайне разочарован и сожалею об этом».
Цена сожалений – десятки тысяч погибших военных, дипломатов, журналистов. Ещё до миллиона жертв – это иракский народ. Позже подсчитают, что с сентября 2001-го по сентябрь 2003-го Вашингтон сделал 935 фальшивых заявлений по Ираку. Практически 1000 фейков, то есть лжи. Увы, так было всегда. Но в современном мире само понятие «журналистика» изменилось. Можно ли назвать каждого, у кого есть телефон и доступ в Интернет, журналистом? Вряд ли. Да, появились колумнисты, блогеры с частными мнениями. Это вполне реальные люди, их условно можно назвать журналистами. Другое дело – Telegram-каналы. Один из залогов успеха и читаемости канала – его анонимность и вброс информации. Она может быть правдивой, может быть отчасти правдивой, а может быть и вовсе вымышленной. Читателю как бы говорят: «Эй, друг, у нас тут закрытый клуб, и теперь ты в нём! И владеешь секретной информацией». А анонимность – это отличная возможность скрыть своё лицо, пусть и на время. Законы психологии никто не отменял, потому люди и ведутся.
Один из самых читаемых белорусских Telegram-каналов летом этого года опубликовал информацию, что председатель Слонимского райисполкома, а также его жена якобы были задержаны нетрезвыми за рулём автомобиля. Цитата: «Для председателя местного райисполкома Геннадия Хомича письменность может заключаться в вынужденном написании заявления об увольнении по собственному желанию». Эту информацию, не подкреплённую никакими фактами, вскоре перепечатали три интернет-ресурса.
Глава Слонимского района подал иск в суд с требованием опровергнуть информацию, которая, по его мнению, не соответствует действительности. Теперь по фактам: в сообщении блогера есть только слова и никаких доказательств. Возможно, он их представит. Возможно. Но пока это выглядит, как та самая пробирка Колина Пауэлла. А суды идут. Глава Слонимского райисполкома, кстати, не обязан доказывать, что ни при чём. По презумпции невиновности бремя доказывания лежит на том, кто информацию опубликовал. Информация есть, доказательств нет. Значит, фейк? А ещё заложниками стали те читатели, которые поверили.
Да, новости можно читать, смотреть, слушать. Но насколько им можно доверять? Статистика говорит, что как раз-таки с Telegram-каналами не всё так безоблачно. Российская исследовательская группа «Циркон» провела социологический опрос. Любопытные цифры в аналитическом отчёте на 57 страницах. 73% респондентов предпочитают получать информацию, включая телевизор, а доверяют ей 63%. Новости из Сети узнают 60% опрошенных. Только вот доверие – лишь у 44%. Что важнее информации? Правильно – авторство! Настоящие журналисты всегда на виду, они не скрываются за анонимностью. Чего не скажешь об авторах Telegram-каналов. Сплошные маски. Но рано или поздно те самые маски будут сорваны. И в первую очередь это сделают читатели.
Подписывайтесь на нас в Telegram