Трудная экономика

​О беспристрастных экономических законах, а также об интересах общества при выборе вектора экономического развития – рассуждает Анатолий Занкович.

О беспристрастных экономических законах, а также об интересах общества при выборе вектора экономического развития рассуждает Анатолий Занкович.

Когда журналисты увидели состав участников совещания, переглянулись: присутствие действующих членов Правительства Национального банка понятно (именно они отчитываются за свою работу), но с чем пришли к Президенту люди, которые занимались экономикой и финансами несколько лет назад? Кто-то даже вполголоса обронил «меняем курс?».

Особое экономическое мнение. Вот так можно назвать те предложения, которые два экс-председателя Нацбанка со своими заместителями изложили в увесистых материалах. В них – свой взгляд на экономические вызовы, с которыми два года пытается справиться команда Андрея Кобякова. Кто-то в этом совещании увидел критику нынешнего Совмина, кто-то рассмотрел искренне желание экспертов помочь. Ведь очевидно: ситуация непростая. И на что делать ставку?

Назначая два года назад новое Правительство, Президент предоставил ему своеобразный либеральный карт-бланш – вы ратовали за экономические реформы – действуйте! Два года – достаточный срок, чтобы посмотреть, что у кабинета министров получилось, а что не очень. Итак, заслуги. Это снижение ставки рефинансирования: с 25 до 16%. В два раза упали и процентные ставки по кредитам для юридических лиц – с 40 до 20%. Не такими быстрыми темпами, но всё-таки снижалась и инфляция (декабрь 2014 – 16,2%, декабрь 2015 – 12%, декабрь 2016 – 10,6%). Очевидно: с результатами финансовой политики у Правительства и Нацбанка относительно нормально, но вот с производственными показателями не всё благополучно. Валовой внутренний продукт за два года не то что не вырос – снизился на 6,5%.

Оставляет желать лучшего и средняя зарплата по стране (декабрь 2014 – 589 долларов, декабрь 2015 – 413 долларов, декабрь 2016 – 415 долларов). Снизились в денежном выражении и объёмы внешней торговли (экспорт товаров: 2014 – 36 млрд долларов, 2015 – 26 млрд, 2016 – 23 млрд).

Конечно, на последнюю цифру серьёзно повлияло уменьшение поставок нефти. Меньше перерабатываем, меньше зарабатываем. Но, учитывая и внешние факторы, и внутренние – не совсем понятно: хвалить Совет Министров за эти два года или критиковать?

Декан экономического факультета БГУ Михаил Ковалёв аккуратно лавирует между либеральными подходами и консервативными. Профессор подчёркивает: неважно, от какого фланга (либерального или консервативного) исходят предложения. Главное, чтобы они были дельными и направленными на результат.

Михаил Ковалёв, декан экономического факультета БГУ: «Например, по поводу того же Прокоповича. Многие винят его за трёхкратную девальвацию в 2011 году, когда курс с 3 тысяч упал до 9, но я слышал в автобусе и противоположную точку зрения. Мы ехали мимо микрорайона Малиновка и один из пассажиров сказал: “Пройдут два-три года – и про девальвацию и инфляцию забудут, а вот дома, построенные на эмиссионные деньги Прокоповичем, останутся”».

Евгений Прейгерман, директор по исследованиям «Либерального клуба»: «Я считаю, что эмиссия – всегда вред. Потому что богатство и благополучие не может быть напечатано, а может быть только заработано. С другой стороны, власти могут принимать какие-то точечные решения, но генеральной линией эмиссия не может быть в принципе».

Это – сигнал прежде всего предприятиям-экспортёрам, для которых денежная эмиссия и последующая неизбежная девальвация были бонусами при торговле за рубеж. Но ни это, ни даже дешёвые кредитные ресурсы, за которые ратуют промышленники, вовсе не будут (как сами же они и говорят) залогом успешной работы.

Сергей Чертков, заместитель генерального директора по коммерческим вопросам предприятия «Могилёвлифтмаш»: «Руководителям предприятий, конечно, хочется, чтоб стоимость кредитных ресурсов была меньше. Но самое главное – мы должны понимать, как и за счёт чего мы будем их возвращать. Если это просто латание дыр и кредиты на проедание, то они будут неэффективны».

Юрий Лука, директор завода газетной бумаги (г. Шклов): «Дешёвые кредиты – это не панацея от всех болезней. Проблем у любого предприятия гораздо больше. Конечно, затраты на обслуживание кредитов велики. Но при этом нужно понимать, что нужно постоянно работать над снижением себестоимости».

Завод газетной бумаги в Шклове каждый месяц платит банкам за кредиты по 50-60 тысяч долларов. Это сегодня, а два года назад отчисляли в два раза больше. Вот и соперничай с иностранными конкурентами, у которых есть доступ к займам за 2-3% в год. Все эти экономические факторы (и внешние, и внутренние) осложнили работу не одного предприятия. Сейчас около двух тысяч государственных заводов, фабрик и компаний пытаются выстоять и ломают голову: на что рассчитывать? Эмиссии не будет. Дешёвые кредиты? Не скоро. Сами по себе откроются зарубежные рынки? Едва ли. Остаётся одно – рассчитывать только на свои силы.

Андрей Кобяков, премьер-министр Беларуси: «Я просматриваю действительно реальные позитивные тренды. Я думаю, есть все предпосылки к тому, что 2017 год должен оказаться значительно лучше 2016-го. К этому есть как внутренние, так и внешние предпосылки».

Государство, конечно, не отойдёт в сторону. Оно, без сомнения, самая заинтересованная сторона. На этой неделе во Дворце Независимости предложили повысить эффективность госпредприятий с помощью механизма доверительного управления. На пять лет передать частнику нерентабельный имущественный комплекс – и пусть управляет. На бумаге вроде бы ничего сложного – только скорректировать законы. Но Александр Лукашенко потребовал уточнений.

Дело не в законе, пояснил Президент, его всегда можно подкорректировать. Дело – в наличии толковых руководителей и их желании работать. В прошлом году схему, подобную доверительному управлению, уже обкатали на некоторых сельхозпредприятиях. Но эффект получили не везде. Вот молочный завод в Лепеле смог улучшить работу. 10 лет назад предприятие купило колхоз имени Калинина. В итоге поголовье увеличили втрое, ежегодно добавляют в объёмах по 20%. За счёт технологий, сбалансированных рационов... Считайте сами: 3 месяца назад доили 6 литров молока на корову, сейчас – 10. 

Лепельский завод тогда выкупил сельхозпредприятие. Это существенный риск, на который не все решались. Ведь ранее по всей стране были многие считали: вложусь – и дела пойдут. Но не рассчитывали силы. А в итоге и надежд не оправдали, и сами обанкротились. Доверительное управление снижает эти риски. Это что-то среднее между обычной арендой (при которой иногда нельзя почувствовать себя настоящим хозяином) и тем самым выкупом. В Лепеле уже решили: как только указ о доверительном управлении заработает (а в Комитете госкомимущества заверили, что это будет уже в этом месяце), молокозавод купит ещё один комплекс. Хотя уже сегодня здесь производят половину всего молока в районе.

Борис Ефремов, председатель Лепельского райисполкома: «Сегодня мы производим 61 тонну, 15 тонн даст ещё одно предприятие – это ещё 25% прирост по валу молока соответственно, с низкой себестоимостью и ценой, но высоким качеством».

В Витебской области уже подготовили список из ста предприятий, которые ждут новых руководителей с идеями. Но вот придут ли? Есть ли гарантия, что если ты возьмёшь отстающее производство и поставишь его на ноги, через пять лет с тобой не распрощаются? И ещё: сможешь ли достойно заработать? Позволят ли тебе увязать свой доход с результатами работы предприятия, например, получать процент от прибыли?

Андрей Гаев, председатель Государственного комитета по имуществу Беларуси: «Этот вопрос будет решаться до заключения договора. Условия будут закреплены в договоре, они будут контролироваться. При надлежащем исполнении договора можно будет выкупать объект в частную собственность».

Игорь Ошуркевич, директор юридической компании: «Отдаст или не отдаст… Но давайте будем смотреть через пять лет: а выполнишь ты или нет определённые условия, которые на себя берёшь? По-моему в нашей стране ещё не было такой практики, чтобы инвестор максимально выполнил принятые на себя обязательства, а его обманули».

Приживётся оно или нет – полноценно об этом можно судить через несколько лет. Но эксперты соглашаются: то, что государство предлагает всё больше инструментов для решения экономических задач, – это позитивный тренд. Как и то, что к обсуждению тактики и стратегии подключают самых разных специалистов. При одном условии: извлекая уроки из прошлого, смотреть вперёд.

Подписывайтесь на нас в Telegram