В Молодечненском районе уже два года длится конфликт за 26 соток. В ячменном поле проложили дорогу, которая разделила мнения двух семей. Одни считают, что это самовольный захват пахотной земли, другие уверяют, что всё по закону.
Вот уже несколько лет соседи-бизнесмены сражаются за 26 соток земли. В этом конфликте эмоций гораздо больше, чем конструктива, но сегодня в истории всё же соблюдены правила классической драмы: единство времени, места и действия.
Весь сыр-бор разгорелся из-за этих 300 метров. Одна дорога – и две противоположные позиции сторон. Фермер говорит, что это самовольно захваченная земля, на которой должен расти ячмень, а вот владельцы агробизнеса утверждают: включить в состав сельхозугодий единственный подъезд к их домам – это ошибка землеустроителей.
Акт первый – фермерский. Елена Троцкая на этой земле выращивает зерновые. Её версия следующая: да, дорога через её поле была давно, проблем не возникало. Но когда на хуторе открыли агроусадьбу, гости начали ездить толпами и сминать ячмень, в который вложено немало крестьянских сил. А потом бизнесмены и вовсе проложили путь к усадьбе по её соткам. Тогда и встал вопрос: где же должна быть дорога?
Елена Троцкая, глава фермерского хозяйства: «Вот дорога, которая идёт возле поля, по которой можно ездить. По ней и ездят люди, которые живут в деревне. А вот дорога, которую сделали самовольно по пахотной земле. Пригнали грейдер, всё было засеяно зерновыми, ячменём яровым. Всё это сравняли. Они говорят, что нам дали дорогу. Где и кто дал?
Акт второй – усадебный. На том же месте слушаем версию сыновей владелицы агроусадьбы: дорога здесь была всегда, и она должна остаться. Ведь альтернативных путей к хутору нет. Обсуждаем и главный аргумент фермеров. Они утверждают, что решение о строительстве дороги есть, но нет распоряжения о выводе земель из-под сельхозназначения. То есть дорогу проложить можно, но правее (через луг и лес).
Алесь Сугоняко, сын владелицы агроусадьбы: «Землеустроители эту дорогу без учёта наших подъездных путей оформили единым целым, как поле, и запахали, исключив подъездные пути к нам. Не может ни скорая подъехать, ни пожарные. Распоряжение Президента уже подписано и находится у хозяйки агроусадьбы, моей мамы, на руках. Она была на приёме у Шапиро, там всё согласовано, там была и Троцкая Елена, то есть она в курсе, что этот документ есть».
Акт третий – кульминационный. Решение об изъятии земель из сельхозоборота принимается только за подписью Президента. Так существует ли этот документ? Застать местные власти на рабочем месте не удалось, но ведь все дороги ведут в Минск. Нарушая правила классицизма, в столице встречаемся с хозяйкой агроусадьбы.
Преподаватель иностранного языка с 20-летним стажем работы в Белгосуниверситете отвлекается на телефон. Звонят землеустроители, чтобы уточнить суть проблемы, не все детали которой стали понятны за два года разбирательств. В папке документов у Тамары Сугоняко хранятся письма из исполкомов, милиции, прокуратуры и даже Администрации Президента. Есть и то самое распоряжение об изъятии земель для строительства дороги, о существовании которого фермеры якобы не знают.
Тамара Сугоняко, владелица агроусадьбы: «Они неправду говорят, у меня есть документы, где написано, что следует изъять из обращения 26 соток, и они это знают, они просто лгут нагло».
И акт четвёртый. На приёме у губернатора, говорит Тамара, фермерам вместо 26 соток предложили 26 гектаров: земли же хватает, берите сколько нужно. Но эти 300 метров дороги – уже дело принципа. Из исполкома, кстати, позже позвонили и заверили, что проблемы-то уже и нет. Но близка ли развязка? Обе стороны, похоже, готовы отстаивать свою правоту не только в кабинетах чиновников.
Подписывайтесь на нас в Telegram